姹紫嫣红才是春

一支独放不是春，百花齐放春满园。文学的百花园也需要百花齐放，才能姹紫嫣红、异彩纷呈。

——题记

最近在思考一个问题，究竟什么样的文章是才好文章。有人说，好文章要传递正能量，激人奋进，这是毋庸置疑的。好文章就是要弘扬正义、催人奋发、启人心智。那么其他的文章算不算好文章呢？

唐代散文家韩愈的《祭十二郎文》，以明白如话的语言，写了侄子十二郎去世后，作为叔叔的韩愈心灵深处的那份浓浓的悲切。文章就像是在和侄子促膝把手，谈论家常，倾诉心声，虽只表达与侄儿间真挚、深厚的骨肉亲情，却感人至深，凄恻动人！读之，不禁令人潸然泪下。

明代着名散文家归有光的散文《项脊轩志》，只撷取了一些生活琐事，写了破旧老屋的几番修葺，描绘了生活中祖母、母亲和妻子的一些生活细节。透过这些日常琐事，我们深深地体味到，浓郁的亲情渗透于字里行间，深挚的眷恋、绵长久远的思念浸染了全篇。

这些都是传世的经典好文，都是展现至真至纯的人间亲情的文章。说又能说这些不是好文章呢？

贺铸的“试问闲愁都几许，一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”，写得是思慕心上人而不得的萦绕不绝、挥之不去的闲愁。柳永的“衣带解宽终不悔，为伊消得人憔悴”，写的是因思念意中人而愁绪万端、难以排遣的愁苦。范仲淹的“明月楼高休独倚，酒入愁肠，化作相思泪”，写得是借酒浇愁、凄怆黯然的羁旅愁思。这些脍炙人口的诗句虽然没有催人奋进，可谁又能说不是经典呢？

人非草木，岂能无情，行走在烟雨红尘，总会有爱恨情仇交织，总会有喜怒哀乐浸染，作者用一枝素笔，饱蘸深情，将内心的情感倾泻而出，有何不可？非得每个人都要做一个堂堂英雄，以傲岸的形象去号召别人，感染别人，拯救别人吗？

我们喜欢杜甫沉郁顿挫的文风，喜欢他站在时代的风口浪尖傲然高歌：“大庇天下寒士俱欢颜，吾庐独破受冻死亦足。”他经历了干戈离乱，饱受人生苦难，依旧悲声吟唱：“穷年忧黎元，叹息肠内热。”在他失意飘零的一己悲怆里，交织着忧国忧民的拳拳忠贞。此等胸襟和气魄感染着一代又一代的后人，可叹！可敬！

我们也喜欢李白豪放飘逸的诗风，李白的性格狂放不羁，洒脱飘逸，其诗如其人，你听：“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。”“兴酣落笔摇五岳，诗成笑傲凌沧洲。”“五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同消万古愁。”我诗抒我怀，诗人的所想所感，总是如滚滚江水奔涌而出，丝毫不需要掩饰。他狂傲不羁的性格和飘逸洒脱的气质，前无古人，后无来者。

我们喜欢苏轼的乐观豁达。我们盛赞他面对生活的凄风苦雨时，拥有“一蓑烟雨任平生”豁达；面对坎坷曲折的仕途时，拥有“人生如逆旅，我亦是行人”的超然。但这并不代表我们排斥李清照的细腻温婉，她的词中流传成经典的也不胜枚数。“莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦。”以女性的柔婉写出了对丈夫的缱绻思念；“梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得。”失去丈夫后的这份震撼人心的凄怆和愁绪，千折白回之后，此时，是多么畅快淋漓的释放和宣泄呀。

有人说，不推崇华文，那么首先就要知道什么是华文。语言优美，表达细腻情思的都是华文吗？我不敢苟同。我认为，只将华丽的文字堆砌在一起，没有实质内容，没有可读性的文章才能称之为华文。这种文章华而不实，哗众取宠，是禁不起时间的风华和考验的。可是，我们怎么可以把语言优美的文章都定义为华文呢？

毋容置疑，无病呻吟、为赋新词强说愁的文章不是好文章。但是，如果仅仅因为语言优美华丽，表现的是离愁别绪，就认定是华文，就认定是无实质内容，那婉约派岂不是要被一棍子打死。

孔子说：“质胜文则野，文胜质则史。”意思是说，一篇文章质朴胜过文采就显得粗野，文采多于质朴就显得繁多虚浮。好文章要内容和形式兼顾，做到文质兼美。

质朴是一种美，华丽也是一种美；婉约是一种美，豪迈也是一种美；朦胧是一种美，直白也是一种美。

质朴的文章明白如话，不事雕琢；华美的文章错彩镂金，流光溢彩；婉约的文章温婉细腻；豪迈的文章铿锵激昂；朦胧的文章含蓄蕴藉；直白的文章浅显易懂。

一个热爱文学的人，只要盈一颗热情洋溢的心，以执着认真的态度，在写作的田园里，辛勤耕耘，挥汗洒雨，都是值得鼓励和赞誉的人。一篇文章，无论是慷慨豪迈的励志篇，还是婉约细腻的亲情篇、爱情篇。文章的语言，无论是绚丽飘逸还是平实质朴，只要内容健康，文笔流畅，情真意切，都可以算是好文章，不知大家以为如何？

一支独放不是春，百花齐放春满园。文学的百花园也需要百花齐放，才能姹紫嫣红、异彩纷呈。

文/映日清荷